Рецензия на «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес»

Народная примета гласит: «Если вы задремали за просмотром масштабного голливудского блокбастера про борьбу человечества с инопланетными захватчиками, то либо вы — тонкий эстет, либо фильм – полная лажа». Конечно, совпадение двух этих событий в пространственно-временном континууме тоже возможно, однако стоит помнить, что блокбастер – это самая сильная сторона Голливуда. Его суть. Его центр тяжести. Его имидж на международной арене кинематографа.

Можно сколько угодно костерить американцев за тупость, пафосность и шаблонность их громких, разрекламированных фантастических проектов (чем я и собираюсь заняться в очередной раз), вроде недавнего «Скайлайна» или прошлогоднего «2012». Но это и есть квинтэссенция Фабрики звезд. Фильмы, с которыми Голливуд ассоциируется однозначно и бесповоротно. Уж что-что, а забабахать мощный экшн американцы умеют и делают подобные картины лучше всех на планете. За редким исключением. Увы, картина Джонатана Либесмана «Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес» (Battle: Los Angeles, 2011) таковым и является.

… Сержант Майкл Нантц (Аарон Экхарт) выбрал неправильный день, для того чтобы подать в отставку. Ему почти удалось подписать обходной лист, когда выпуски новостей буквально взорвались сообщениями о крупном метеоритном дожде, в считанные часы превратившемся в первое в истории человечества инопланетное вторжение.

Поступив в распоряжение неопытного, но амбициозного лейтенанта Мартинеса, сержант Нантц руководит отрядом морских пехотинцев, в чью задачу входит эвакуация из прибрежных районов Лос-Анджелеса (читай – линии фронта) мирного населения. Морпехи, как водится, каждый со своими тараканами: кто-то вот-вот должен жениться, у кого-то на носу дембель, а лейтенанта Мартинеса дома ждет беременная жена. Небольшая предыстория познакомит зрителя со всеми ключевыми персонажами, дабы затем их было жальче, когда они падут на поле боя.

Естественно, что миссия превратилась в полнейший хаос, когда солдаты столкнулись с пришельцами и управляемыми ими механическими дронами. Лейтенант расквасился, подчиненные стали гибнуть, как мухи, а космические агрессоры с каждым часом становились сильнее. Чтобы выжить, сержанту Нантцу придется преодолеть разногласия внутри отряда, проявить личный героизм и найти способ разделаться с огромным инопланетным Мозгом, управляющим армией бездушных и смертоносных засланцев из космоса…

Даже из скупого изложения сюжета фильма становится ясно, что ничем принципиально новым лента Либесмана поклонников боевой фантастики одарить не смогла. «Битва за Лос-Анджелес» — это некий собирательный образ из череды популярных лент, в том числе «Падения Черного ястреба» Ридли Скотта, «Трансформеров» Майкла Бэя, «Скайлайна», «Монстро» и еще ряда картин помельче да подревнее.

Я не знаю, намеренно ли режиссер и его сценарист Кристофер Бертолини напичкали свое творение сплошными цитатами, но давайте рассуждать здраво. Кто такой, собственно, Либесман? Соотечественник талантливого южноафриканца Нила Бломкампа («Район № 9»), Джонатан Либесман начал карьеру с неплохого и по-настоящему страшного триллера «Темнота наступает». А затем идеи у него закончились. И он начал заниматься тем, что успешно продвигал в жизнь чужие находки. Так на свет появились фильмы «Техасская резня бензопилой: Начало» (приквел ремейка), «Звонки» (по мотивам знаменитого японского ужастика «Звонок» и его американских переделок) и «Комната смерти», отчаянно напоминавшая по стилю и исполнению «Пилу».

Другими словами, что вы хотели от человека, который построил всю свою карьеру на подражании другим, более успешным кинематографистам? Либесмана спасти мог только грамотный и оригинальный сценарий. И кого же, спрашивается, на этот почетный пост пригласили продюсеры? Ах да, Кристофера Бертолини, сочинившего тягомотный детектив «Генеральская дочь»! Прекрасный выбор, господа. Теперь у фильма есть все шансы, чтобы обеспечить катастрофу не только на экране, но и в кассах кинотеатров.

Так оно, собственно, и получилось. Несмотря на присутствие в картине сильного характерного актера Аарона Экхарта («Темный рыцарь»), а также боевой тетки Мишель Родригес и симпатичной гражданской Бриджет Мойнэхэн («Я, робот»), зритель неохотно выстраивался в очередь за билетами. Спустя месяц, прошедший с кинопремьеры «Битвы за Лос-Анджелес», можно окончательно констатировать факт, что битва за зрителя проиграна. В процентном соотношении затрат к прибылям лента даже умудрилась проиграть малобюджетному «Скайлайну».

А ведь сколько было шумихи вокруг проекта! Нам обещали невероятный накал страстей, грозных инопланетных страшилищ, атмосферу конкретного апокалипсиса и полный песец всем тем, кто осмелится сравнивать «Битву за Лос-Анджелес» с низкопробной фантастикой братьев Штраус. А что в итоге вышло?

Либесману было предложено создать мощную человеческую драму на фоне фантастических декораций охваченного пожаром войны Лос-Анджелеса. В пользование южноафриканца были предоставлены профессиональные исполнители и 70 миллионов долларов продюсерских денег. И куда же эти деньги, простите, подевались? На экране их присутствие практически незаметно.

Основная претензия к инопланетянам. Это сущий кошмар. В смысле реализации. Ни одного крупного плана. Все пришельцы – это смутные тени в дымке либо грузные механические конструкции, сваянные по «уставшим от клонирования» чертежам «Терминатора» и образу-подобию летающих машин из «Матрицы». Инопланетные захватчики трусливо бегают вдалеке, обстреливая полуживых пехотинцев из бластеров и вычурных гранатометов на ножках. Их флагманские корабли, призванные внушать страх и трепет, напоминают кучу металлического мусора.

Ладно, оставим в покое инопланетян. Что там с обещанной в многочисленных трейлерах героической составляющей? Тут, в общем-то, всё налажено мастерски. Беда в том, что партизанская война на улицах Лос-Анджелеса точь-в-точь копирует стычки американских солдат с местным населением в известной военной драме Ридли Скотта «Падение Черного ястреба». Местами совпадение стопроцентное. Если бы не мелькающие на заднем плане нечеткие фигуры пришельцев, то полноценное дежа-вю было бы обеспечено.

Плюс ко всему, поверх невнятной фантастической составляющей и абсолютно вторичного сюжета, авторы еще умудрились наложить толстый, вязкий слой пафоса. Осталось только помахать звездно-полосатым флагом в кадре и привлечь к спасению нации очередного президента. Впрочем, и без этого «Битва за Лос-Анджелес» скорее напоминает не фантастический кинобоевик, а военную агитку.

Вердикт: Очень слабенькое кино получилось. Понятое дело, никто изощренной интриги и глубокого психологизма от Либесмана и не ожидал. Надежда была на то, что вложенные деньги хотя бы отольются зрителю смачными спецэффектами и красочной картинкой. Ну и тут «Битва за Лос-Анджелес» представляет собой противоречивое зрелище: большая часть фильма – это «бой в Крыму, всё в дыму» с изрядной долей штампованных банальностей и пафосных диалогов.

3 Comments

  1. «Битву за Лос-Анджелес» после просмотра отнесла к скучным фильмам. Нет в нем изюминки, которая бы заставила заинтересоваться происходящим на экране. Даже некоторые документалки интереснее этой ленты.

  2. Полностью согласен. Я под конец фильма даже задремал:)

Оставить комментарий